Ritorneresti a XP? No!
Alla domanda <Ritorneresti a XP?> il 76% dei votanti, ben 273, hanno risposto che preferiscono rimanere con il nuovo Windows Vista, mentre solo il 23%, pari a 86 votanti, ritornerebbe ad installare il vecchio XP.Personalmente ritengo che chi critica Windows Vista, lo fa o "per sentito dire" o perché non lo sa utilizzare e non lo conosce a fondo. Quindi seguite NewsVista ed imparerete ad apprezzare questo nuovo OS di casa Microsoft.
Non credo che chi critichi Vista lo faccia per forza per sentito dire o perchè non lo sa usare... Dico questo perchè io Vista ce l'ho e modestamente so usare i S.O. della MS. Devo dire che tornare a Xp ci ho pensato, ma poi ho deciso di restare con questo nuovo. Anche per godere delle sue migliorie grafiche. Certo Vista non è un prodotto ancora affidabile e prima che lo diventi (se lo diventerà, anche se ho paura che sia solo di intermedio verso l'ultimo "Seven"), bisognerà aspettare un bel po. Daltronde come è successo con Xp quando è uscito.
RispondiEliminaPoi devo dire un' altra cosa...quelle statistiche a me nn mi convincono, sapete? Dico cosi perchè conosco rivenditori e commercianti che dicono completamente il contrario. Poi bisogna vedere chi è stato a votare, dato che possono esserci persone che col pc ci navigano e ci giocano e ce ne sono altre che ci lavorano...quindi....Vista per adesso viene usato maggiormente da chi col pc ci fa poco. Ma è normale essendo nato da poco piu' di un anno, ripeto.
Bè io personalmente l'ho usato moltissimo sia per gioco ch per lavoro, per il gioco lascia a desiderare su alcuni e può andare su altri. Per il lavoro a seconda dei software che si usano, ma non tutti vanno, non nell'uso, nell'installazione. Prendete CorelDraw X3 o la essential entrambi hanno bisogno delle patch originali dal sito Corel richiedendo poi un nuovo numero di serie, vi premetto che ho l'originale, questo è solo una delle tante e temute "MARACHELLE". SU XP STI PROBLEMI NON CI SONO. Poi ognuno valuta ciò che vuole. Io? Sono già ri-passato ad XP.
RispondiEliminaSi infatti. Tu ci lavori e per questo motivo XP è nettamente meglio...vuoi mettere un sistema operativo che già di per se utilizza 800 900 MB di ram, se non di piu', con uno che ne consuma solo 200 ?? Se poi ci aggiungi un programma pesante come Dreamweaver, Photoshop o quello che vuoi....
RispondiElimina@paolo
RispondiEliminai rivenditori e commercianti non capiscono un tubo di informatica.
e' lo scotto che si paga all'inizio per tutte le cose nuove,tra qualche anno xp sara' dimenticato il tempo di fare qualche ritocco al vista che comunque paga per via della sua grafica top.,e anche per la ricerca di protezione sempre piu' alta dell'utente.
RispondiEliminapaolo hai mai sentito parlare di superfetch di vista? 800-900 mb di ram e passa vista li usa come cache per l'apertura più veloce dei programmi,ecc..quando apri un'applicazione pesante la ram viene liberata.
RispondiEliminasec me questi risultati sono falsi visto che questo sito è visitato dalla maggiorparte di persone ke usano vista e sono contenti...chi tornerebbe a xp o lo ha gia fatto su questo sito nn ci viene neanke!...VIA WINDOWS XP!
RispondiEliminaUsavo tantissimo Xp e ora faccio altrettanto con Vista. Ottimo sistema e se sapete usare il pc (e questo vale anche per l'XP) e l'hardware è adatto non avrete problemi....
RispondiEliminaGarantito
Hei anonimo, si ma tu mi sa che nn usi vista senno diresti che solo lasciandolo acceso il pc consuma quasi un giga di ram!!! E' cosi e basta...non fare quello che ne capisce...
RispondiEliminaPodarsi, i rivenditori non ne capiscono tutti di informatica ma di soldi se ne intendono quindi...lo sanno se va piu vista o Xp...
RispondiEliminahispanico non è una questione se si sa usare o meno il pc...io lo so usare benissimo il pc e uso entrambi i so: XP per lavorarci e programmare, Vista per navigare. In pratica potrei usare solo XP, ma sfrutto vista soprattutto per la grafica :D. Prima che ci si possa lavorare su...3 o 4 annetti buoni...mi dispiace.
Chissa come mai che nessun utente linux si lamenta, eppure anche linux ha la gestione della RAM simile a quella di Vista ossia la riempie tutta come cache.
RispondiEliminaSarà forse che il livello culturale dei windowssiani è molto basso?
Ma che scherzi?? Lasciate perdere quelle cose sulla gestione della ram di vista...linux non usa tutta quella ram. PUNTO
RispondiEliminase usa 1 gb di ram appena acceso ci sara un motivo...anzi motivi...microsoft mica e' scema...e poi di giga ormai ne abbiamo tutti almeno 2...se nn ne avete almeno 2...beh e' ora di aggiornare...vista che si prenda pure il gb di ram..se la ho meglio la utilizzi come diavolo vuole vista,non la ho per bellezza...e poi a me occupa 700m appena acceso..come dire...non compro doom 4 perche mi occupa tutta la ram...quindi meglio il 3....oppure prendo un gioco simile freeware e poco conosciuto che hanno in pochi, che non mi riempie cpu\ram ed e' gratis aggiungo questo mod aggiungo quello aggiungo quell'altro e diventa quasi come doom 4..si pero non e' doom 4...ah...e speriamo poi che trovo i driver del gamepad\tastiera\mouse ecc altrimenti iniziero immense ricerche sui vari forum... nn so se ho reso il paragone...forse un po cattivo :-) fin ora mi sembra che tutti coloro che prlano male di vista e montano altri SO si difendano sul fatto che aggiungendo progammi di 3 parti si ottiene la stessa cosa che fa vista...beh meglio gia vere tutto a sto punto..e non dite che costa troppo anche se e' vero...non regge la storia del prezzo...e si sa perche..e secondo me nemmeno quella delle risorse esigenti visto che i PC di oggi sono ben equipaggiati...e vista e' studiato per nuovi sistemi (ma nemmeno tanto..o volevate vista per i pentium2,k6 e magari i ciryx???) si pensa al futuro non al passato..comunque vista con 512 ddr2 montato su un portatile gira benissimo..versione premium preinstallata..io ho vista 64 2gb di ddr1 e mi trovo benissimo..per finire una parola ai microsoftiani poco convinti del vista...ogni SO microsoft uscito e' stato sempre criticato e malgiudicato rispeto al predecessore....98 peggio del 95 xp peggio del 98 ecc...(forse ci hanno azzeccato con il ME) ma se cosi fosse stato allora ora la maggior parte della gente monterebbe win 3.1....tutti i microsoftiani passeranno a
RispondiEliminavista come lo e' stato per i SO precedenti
forzati o per scelta..tutti ci passeremo..anche io ero scettico nel passare a vista a causa dlla marea di caxxate che girano in rete..addirittura si era detto che vista non leggeva i dvd...schok..secondo me vista e' il SO che ha ricevuto piu infamazioni di tutti e francamente non credo li meriti, a me sembra un valiso SO (tranne per il nome...vista e' proprio brutto di nome...noon vedo l'ora arrivi il seven)..gia mi immagino...seven fa schifo...meglio linux mac oppure se proprio volete tenetevi stretto il vista...seven non legge i dvd ne i dvx ne altro ma solo i wmv..vi spia continuamente e un giorno quando attiveranno il
DRenchamentM (versione avanzata del DRM la ho inventata ora io:-)
il vostro PC i vostri dati saranno tutti inaccessibili...si si...mi sembra una buona trama per terminator 4...scusate la lunghezza del commento...ma e' natale e non ho sonno :-) ah...non cominciate a dire che lavoro per microsoft..magari...MAGARI potessi
...sono un semplice commesso..spero di essermi gia autodifeso verso tutti coloro che vorranno linciarmi...ma io la vedo cosi...e' un paese libero no?
Si libero :D. Sono daccordo sul fatto che prima o poi tutti migreranno a VIsta, forzati o no. Quello che non condivido è il fatto della ram. Quello che mi chiedo è perche' spendere un bel po di soldi per comperare 2 giga di ram per poi utilizzarne effettivamente uno solo con VIsta visto che l altro viene usato senza far nulla??? A questo punto farei prima a metterci Xp sul mio pc, o sbaglio?? Cio che mi aspetto io di questo so è quello di una migliore gestione della memoria e della correzione di qualche piccolo bug che ancora mi si presenta in determinate condizioni in Esplora risorse...ma soprattutto la memoria!
RispondiEliminapaolo, la tua ignoranza è tanta!
RispondiElimina@paolo
RispondiEliminain questo momento in linux ho 900MB per la cache del disco
Ti sfido per vedere chi ne sa di piu di computer, caro fandang34...
RispondiEliminafynny...prima di tutto devi dirmi che distribuzione di linux stai usando...
ngulo è rissa ora!
RispondiEliminabho, secondo me il passaggio xp a vista sarà obbligatorio che piaccia o no, poi per il fatto che vista richieda un computer a grandi prestazioni (sicuramente maggiori di xp) è in parte una manovra commerciale della stessa microsoft per imporre all'utente medio un dispendioso aggiornamento del pc..
RispondiEliminaNaturalmente è scontato che nel giro di 1 o 2 anni vista diverrà più compatibile con programmi e applicazioni come adesso lo è xp, nel frattempo io aspetto e mi diverto ad ascoltare una grande maggioranza di persone che comprono vista e si pentono tornando ai loro passi.
Per quanto riguarda linux mi sembra strano che utilizzi 900mb per la cache presi solo dalla ram, il mio ubuntu ultima versione con beryl integrato funziona benissimo in un computer con athlon 2000 e con meno di 512 di ram ed è fluidissimo senza problemi di rallentamento, cosa che su vista è impossibile con un computer simile... tutto ovviamento imho
Giusto Honey, e poi basta dire cache o non cache se non lo sapete il suo significato...Vista, mi dispiace contraddirvi, usa in media 900 mb di ram EFFETTIVA e non cache!
RispondiEliminaPaolo credo che tu abbia ragione, non credo assolutamente a quelle statistiche, lavoro in un apple store ( macintosh computer ) tratto con utenti che usano a livello professionale, e ci tengo a sottolineralo PROFESSIONALE.... windows mac e linux, gli utenti si lamentano per prima cosa della lentezza, ormai saputa del vista, ( sfido a chiunque a dimostrarmi il contrario ) per non parlare dei bacarozzoli che caratterizzano questo sistema.E chi lo usa sa che non sono pochi.Il fatto e che molti utenti professionisti, ci chiedono delle macchine nuove con l'XP e io sono convinto che abbiano le loro buone ragioni per farlo.
RispondiEliminaPS io utilizzo sia Mac che Win
paolo ma quale 900 mb di ram effettivaaaa,informati prima di sparare cavolate,sono CACHE. Ma per favore...SUPERFETCH!
RispondiElimina@paolo
RispondiEliminacome fa vista a usare 900MB di ram effettiva se ne ho 768MB?
Io con 768MB me ne sbatto se Vista me la riempie tutta per la cache, perchè il mio sistema è molto più veloce di XP.
Ma voi mi sa che sparate un sacco
RispondiEliminadi castronerie!!! Ma mi avete chiesto quanta ram ho io sul mio pc? Allora che ne sapete quanta ne usa il mio Vista??
Io ho due giga di ram...E' ovvio Carlo che a te ne usera' di meno visto che non ne hai due...MA EFFETTIVA E NON CACHE!
E poi Carlo non ci si crede proprio che il tuo vista va piu veloce di XP, ma per favore!
E quando la finirete di parlare di memoria cache quando a me ne consuma 800\900 MB effettiva???
Anonimo...informati tu va...io vista ce l ho proprio davanti a me...
paolo è meglio che taci.... se vuoi fare più bella figura. Hai detto un sacco di fregnacce.
RispondiEliminaElencamele mr garco...
RispondiEliminapaolo non sta dicendo delle cagate, in quanto effettivamente vista arriva a occupare 700/800 mb di memoria di sistema (quindi ram + file page) e a chi non ci crede consiglio di ricercare un po su internet (ad esempio consiglio questo link, sempre se siete un po ferrati in inglese http://www.theinquirer.net/?article=30128 ).
RispondiEliminaQualcuno ha accennato il fatto che vista è più veloce di xp.. dipende in che cosa intendi più veloce, perchè su uno stesso pc ho notato che vista ci mette diversi secondi in più ad accendersi e ad essere pronto per essere usato ed inoltre, a parte nel caso di avere un computer di un livello medio alto di prestazioni, si nota una certa lentezza nell'aprire e chiudere applicazioni.
Certamente non è una differenza così importante rispetto a xp però non dimostra neanche il contrario, cioè che vista sia effettivamente più veloce di xp.
Se poi a qualche bimbo piacciono le finestre colorate trasparenti o che si muovono può comprarsi anche un sapientino invece che usare vista in quanto da un sistema operativo si cercano anche altre qualità non solo quella grafica
Ragazzi vi dico solo le mie statistiche... Vista dopo 15 min dall'accensione senza sidebar e altri prog tipo MSN e Live Mail occupa circa 500MB di RAM... Se si aspetta ancora 1 pò, lasciando il PC inattivo, può scendere anke a 470MB...
RispondiEliminaCMQ RAGA, NEWSVISTA HA UNO SPLENDIDO FORUM DOVE POTER DISCUTERE... PERCHE' NON VI CONFRONTATE TRA LE SUE DISCUSSIONI?
io ho 2 GB ho tolto il file di paging, vista mi occupa circa 800MB all'avvio dopo caricato anche sidebar e non sono mai andato fuori memoria per l'uso che ne faccio...pero ora lo riattivo il file di paging altrimenti alcune applicazioni non partono lo metto a 100MB altro che a 3,5GB come consiglia il sistema...questa non la ho mai capita..piu memopria hai..piu grande deve esser il page...ma non dovrebbe esser il contrario per logica?? il fatto del ram x 1.5 non lo ho mai capito..per me sta bene a 100 lo toglierei proprio se non fosse che alcune aplicazioni lo richiedono e anche alcuni giochi..
RispondiEliminaVedete che nn dico cavolate? Sia Adriano sia Brain confermano quanto utilizzi Vista di memoria ram...MS deve lavorare sodo per diminuire tali valori...IO PERSONALMENTE MI RITROVO LA STESSA IDENTICA SITUAZIONE DI BRAIN (anche io senza Sidebar e senza altri programmi all' accensione il pc ne usa circa 800)
RispondiEliminaquante stronzate,marò...e per la cronaca uso Vista da sempre. Riconosco che ha ancora alcuni difetti,ma è normale essendo uscito da 1 anno,ma arrivare a sparare assurdità del genere... Più ram hai e più ne usa per cache per prestazioni migliori. Con xp ciò non succedeva e allora ci si lamentava che la ram non veniva proprio usata. Per di più quante di quelle volte è capitato che xp si inchioda anche su macchine di fascia medio-alta? Su vista non succede proprio per il superfetch. Adriano anche quei 500 mb sono sia di sistema che di cache,hai 1 giga di ram?
RispondiEliminaSi ho 1GB... Vi reinvito a spostare questa discussione nel Forum...
RispondiEliminama che problemi vi fate??? Io ho sempre meno di 8MB liberi (perchè 500MB sono allocati dalla cache) e Vista va che è una scheggia.
RispondiEliminaTutto il resto è solo fuffa!
Sisi è proprio una scheggia...marziano hai mica 20 giga di ram per dire cosi?? E anche un quadricore?? :D E... mi sa di si sai...
RispondiEliminaPoi Anonimo mi deve spiegare come fa a dire che Xp si blocchi e si pianti, visto che oramai ha raggiunto una tale affidabilità da non farlo piu'!!!
Pazzesco. Vista, a differenza di chi parla senza utilizzarlo, presenta molti inconvenienti (ma premetto che lo uso anche io, eh). E non è vero che non si pianti...cioè a differenza del primo anno di vita di Xp si pianta molto meno, ma provate a lasciarlo acceso per un giorno\due giorni di fila... poi ditemi ad esempio quanto rallenti a svolgere operazioni elementari come aprire un semplice programma...ma soprattutto a spegnersi!!! Dopo due giorni, schiacciando il pulsante di spegnimento c mette un casino di tempo. Mmm non per dire una cavolata ma 6 o 7 minuti ce li mette e solo perche sono bravo non tiro bestemmie! :D Questo per dire che Vista è ancora molto giovane e che mi aspetto anche io dei miglioramenti che arriveranno sicuramente tra 3 o 4 anni, non prima con il tanto atteso SP1....purtroppo.
paolo, io tutti i problemi che hai tu non li ho. Il mio Vista lo lascio accesso anche per settimane ed è sempre fluido. E quando lo spengo impiega meno di 10 secondi.
RispondiEliminaMmm non saprei...che caratteristiche ha il tuo pc? Che versione di Vista hai? Il mio pc è molto moderno, notebook HP, due giga di ram, dual core da 1.67 Mhz, scheda video 7400 da 256.
RispondiEliminaCerto ora è preinstallato, appena esce l' SP1 proverò a reinstallarlo e vedrò. Cmq quei problemi non li manifesto solo io ma un bel po di gente...
paolo, tu parli per sentito dire...
RispondiEliminaVista si e no occupa meno di 300MB con tutto attivo, defender, indicizzazione, ecc. Il resto è cache
Ah parlo per sentito dire...io uso VIsta da quando è uscito e non capisco perchè debba parlare per sentito dire. Io dico quello che mi si presenta dalla mia esperienza nell'usare questo sistema operativo.
RispondiEliminaQuindi che occupa 700/800 MB di ram, quasi tutta effettiva (mi sbaglio di poco).
Fabiano quel "300 MB" forse ti sbagli con XP.......impossibile che ne occupi cosi poca fidati...